サッカーW杯から見る米国税制の特徴
2026年FIFAワールドカップは、米国、カナダ、メキシコの3か国共同開催となり、史上最大規模のスポーツイベントとして世界的な注目を集めている。米国内ではロサンゼルス、ニューヨーク、ダラスなどの主要都市が開催地となり、世界中から選手、スポンサー企業、メディア関係者、そして多くの観光客を集めている。スポーツイベントというと競技や経済効果に注目が集まりがちであるが、その裏側ではさまざまな税務問題が発生する。実はワールドカップは、米国税制の特徴を理解するうえで格好の題材である。今回は、これまでのニュースレターで触れてきたトピックスにも関連づけながら、世界最大のスポーツイベントである、現在開催中のワールドカップを通じて米国税制について概説する。
A. 外国人選手にも課税される「Jock Tax」
ワールドカップに出場する外国人選手は、自国で給与を受け取っている場合であっても、米国内で行われた試合や練習に対応する報酬については、米国課税の対象となる。このようなプロスポーツ選手に対する課税は一般的に「Jock Tax（ジョック・タックス）」と呼ばれている。
Jock Taxは、米国居住のメジャーリーガーだけでなく、外国居住の外国サッカー選手にも適用される。例えば、日本代表選手がテキサス州、カリフォルニア州、ニューヨーク州など複数の州で試合を行った場合、活動日数に応じて各州が報酬に対する課税権を主張することができる。一般的にはDuty Days Methodにより年間報酬を活動日数ベースで各州へ按分される。
今回の日本代表チーム（Samurai Blue）は、ベースキャンプとして米国ナッシュビル（テネシー州）を拠点として、第1戦でダラス（テキサス州）、第2戦でモンテレイ（メキシコ）、第3戦で再びダラス（テキサス州）と移動する。そしてF組2位で突破して決勝トーナメントに進出した場合、ヒューストン（テキサス州）に移動してC組1位と対戦する。そうした場合、Jock Taxが発生し、代表選手のみならず、トレーナーや日本サッカー協会（JFA）関係者すべてが、活動日数に応じて、所得がそれぞれの州に按分される。もちろん、決勝トーナメントをさらに進んだ場合も、同じように適用される。
ちなみにベースキャンプ所在であるテネシー州は、個人所得税のない数少ないTax Friendlyな州として知られている。その点、しっかりと税務対策を取った上でキャンプ選定を行ったのではないか、と想像できる。このように、近年ではトップアスリートの移動が複雑化しており、スポーツ税務は一つの専門分野として確立されつつある。
B. 日米租税条約は適用されるのか
日米租税条約には給与所得に関する規定と、スポーツ選手・芸能人に関する特別規定が設けられている。
一般の給与所得者については、第14条（給与所得）が適用される。例えば、日本企業の社員がニューヨークへ3か月間出張し、日本本社から給与を受け取っている場合には、一定の条件を満たすことにより米国所得税が免除されることがある。
しかし、ワールドカップに出場するスポーツ選手については、第17条（芸能人及び運動家）が適用される。例えば、日本代表選手がJFAから年間1,000万円の代表活動報酬を受け取っていると仮定する。そのうちワールドカップ期間中に米国内で行われた試合やトレーニングに対応する部分については、日米租税条約第17条に基づき、米国に課税権が認められる可能性がある。第17条は、芸能人やスポーツ選手については実際に活動が行われた国に優先的な課税権を認める趣旨の規定である。
すなわち、日本居住者であり、日本国内で報酬を受け取っている場合であっても、競技活動が米国内で行われる限り、米国課税が生じ得るのである。このように、一般のビジネス出張者には適用される租税条約上の免税規定が、スポーツ選手には適用されない場合がある点は、米国税制の特徴の一つといえる。
C. スポンサー収入への課税
近年のトップ選手の収入は、試合報酬だけではなく、スポンサー契約による収入が大きな割合を占めている。例えば、次のような収入が挙げられる。
- スポーツ用品メーカーとの契約
- 飲料メーカーとの広告契約
- SNSを利用したプロモーション契約
- 肖像権使用料
例えば、世界のLionel Messi（メッシ）のスポンサー収入（スポンサー契約・肖像権収入など）は、近年年間約7,000万ドルと推定されている。メッシの年間サッカー関連収入（給与・賞金等）は約6,000万ドルとされているので、広告収入の方がサッカー関連収入を上回る。想像しにくい水準であるが、いかにスポンサー収入が多いかを示す金額である。これらの収入が米国内での活動に関連すると判断された場合には、米国源泉所得として課税対象となる可能性がある。
もっとも、実際に課税対象となるかどうかは契約内容や所得区分によって判断される。また、所得の性質によっては給与所得ではなく、ロイヤルティ所得や事業所得として取り扱われる場合もある。その結果、適用される租税条約の条文や課税関係も複雑となる。
スポーツ選手個人だけでなく、スポンサー企業側も契約内容や所得区分について慎重な検討が求められる。
D. IRSと国税庁の移転価格問題
ワールドカップのような国際スポーツイベントでは、移転価格税制の考え方が問題となる場面も存在する。
例えば、日本企業が日本代表選手とのスポンサー契約を締結し、その広告宣伝活動を米国子会社が利用して米国内で販売促進に利用するケースを考えてみる。日本本社が日本代表選手に年間100万ドルのスポンサー料を支払い、その広告効果の結果として米国子会社の売上増加やブランド認知向上に大きく貢献している場合、日本本社と米国子会社との間で広告宣伝費の費用分担（Cost Sharing）やサービスフィーの負担が必要かどうかが論点となり得る。
日本の税務当局は、「米国子会社が広告宣伝上の便益を享受しているのであれば、一定の費用負担を行うべきではないか」と主張する可能性がある。
一方、IRSは、「スポンサー契約は日本本社のブランド価値向上を目的としており、日本本社が負担すべき費用である」と主張する可能性がある。このような見解の相違が生じた場合、IRSと日本の税務当局の双方が所得配分の修正を求めることとなり、移転価格税制上の紛争へ発展する可能性がある。
スポーツビジネスの世界で見られるこのような問題は、多国籍企業が日常的に直面する移転価格問題と本質的に同じ構造を有しているのである。
E. FIFAおよびスポンサー企業の税務
ワールドカップでは数十億ドル規模のスポンサー契約が締結される。日本企業が米国内で広告活動や販売活動を行う場合、以下の税務論点が発生する可能性がある。
- 連邦法人税
- 州法人税
- 売上・使用税（Sales & Use Tax）
- 源泉徴収税
また、活動内容によっては日米租税条約上の恒久的施設（Permanent Establishment: PE）の有無が問題となる場合もある。
特に近年は「Economic Nexus（経済的ネクサス）」の考え方が広く浸透している。米国内にオフィスや従業員が存在しなくても、広告活動や販売活動の結果として一定以上の売上高や取引件数があれば、州税申告義務が生じる可能性がある。ワールドカップを契機に米国市場へ進出する企業は、事前に州税リスクを十分検討する必要がある。
F. ワールドカップ観戦ツアーと企業税務
日本企業が顧客接待やインセンティブ旅行としてワールドカップ観戦ツアーを企画するケースも考えられる。その場合、次のような税務上の論点が生じる。
- 交際費としての取扱い
- 福利厚生費としての取扱い
- 源泉徴収税の有無
- 情報報告義務
などが検討事項となる。
特に役員やオーナーが家族同伴で参加する場合には、個人的な利益供与や私的支出とみなされるリスクも存在するため注意が必要である。
G.まとめ
2026年ワールドカップは単なるスポーツイベントにとどまらず、日系企業にとっては米国市場でのビジネス拡大の好機である一方、複雑な税務リスクを伴う重要な局面でもある。特に、マーケティング活動に伴う州税や経済的ネクサスの判定、スポンサー契約に関する所得区分や課税関係、移転価格税制への影響、さらには接待や観戦ツアー費用の適切な処理など、多岐にわたる論点について事前に整理し、適切なコンプライアンス体制を構築することが不可欠である。大会の熱狂は一時的であっても、その税務上の影響は長期に及ぶ可能性があるため、事前の十分な税務検討と戦略的かつ慎重な対応が求められる。
＜本ニュースレターは、米国における一般的な動向や情報をご案内する目的で配信している。具体的なご質問やアドバイス等は専門家に直接ご相談下さい。＞
What the FIFA World Cup Reveals About U.S. Taxation
The 2026 FIFA World Cup, jointly hosted by the United States, Canada, and Mexico, is drawing worldwide attention as the largest sporting event in FIFA history. In the United States, major cities such as Los Angeles, New York, and Dallas will serve as host venues, attracting players, sponsors, media personnel, and millions of visitors from around the globe. While discussions surrounding major sporting events often focus on competition and economic impact, a variety of tax issues arise behind the scenes. In fact, the World Cup provides an excellent framework for understanding several unique aspects of the U.S. tax system. In this article, building upon topics discussed in previous newsletters, we provide an overview of key U.S. tax concepts through the lens of the 2026 FIFA World Cup.
A. The “Jock Tax” – Taxation of Foreign Athletes
Foreign athletes participating in the World Cup may become subject to U.S. taxation on compensation attributable to games, practices, and other activities performed within the United States, even if they receive their salary in their home country. This type of taxation imposed on professional athletes is commonly referred to as the “Jock Tax.”
The Jock Tax applies not only to U.S.-resident professional athletes, such as Major League Baseball players, but also to foreign athletes residing outside the United States. For example, if members of the Japanese national soccer team compete in multiple states such as Texas, California, and New York, each state may assert taxing jurisdiction over a portion of their compensation based on the number of days spent performing services within that state.
Generally, compensation is allocated among states under the Duty Days Method, whereby annual earnings are apportioned according to the number of days an athlete performs services in each jurisdiction.
For the 2026 tournament, Japan’s national team (“Samurai Blue”) is expected to establish its base camp in Nashville, Tennessee, before traveling to Dallas, Texas for its first match, Monterrey, Mexico for its second match, and then returning to Dallas for its third match. Should Japan advance to the knockout stage as the runner-up in Group F, the team would move to Houston, Texas to face the winner of Group C.
In such circumstances, the Jock Tax rules could apply not only to the players themselves but also to trainers, coaching staff, and other personnel affiliated with the Japan Football Association (JFA). Their income may need to be allocated among the relevant jurisdictions based on the number of days worked in each location. The same principles would continue to apply should the team advance further in the tournament.
It is worth noting that Tennessee is one of the few states that does not impose an individual income tax. Therefore, the selection of Tennessee as a base-camp location presents an interesting tax perspective. As international travel and mobility among elite athletes continue to grow, sports taxation has emerged as a specialized field within international tax practice
B. Does the U.S.–Japan Tax Treaty Apply?
The U.S.–Japan Income Tax Treaty contains both general provisions relating to employment income and special provisions applicable to entertainers and athletes.
For ordinary employees, Article 14 (Income from Employment) generally governs employment income. For example, if an employee of a Japanese company is assigned to New York for three months while continuing to receive compensation from the Japanese headquarters, U.S. income tax may be exempt under certain conditions.
However, athletes participating in the World Cup fall under Article 17 (Entertainers and Athletes). Suppose a member of Japan’s national team receives annual national-team compensation of ¥10 million from the JFA. The portion attributable to games, practices, and training activities performed within the United States during the World Cup may be subject to U.S. taxation pursuant to Article 17 of the treaty. Article 17 is intended to grant taxing rights primarily to the country in which the athlete or entertainer actually performs the activity.
Accordingly, even if an athlete is a resident of Japan and receives compensation in Japan, U.S. taxation may still arise when the underlying athletic activities are performed in the United States. This represents a notable feature of the U.S. tax system: treaty exemptions available to ordinary business travelers do not necessarily apply to professional athletes.
C. Taxation of Sponsorship Income
Today, many elite athletes derive a significant portion of their income from sponsorship arrangements rather than direct compensation from competition.
Examples include:
- Endorsement agreements with sporting goods manufacturers
- Advertising contracts with beverage companies
- Social media promotional arrangements
- Royalties from the use of image and likeness rights
For example, Lionel Messi’s annual sponsorship and endorsement income has been estimated at approximately $70 million in recent years. By comparison, his soccer-related earnings, including salary and prize money, have been estimated at approximately $60 million annually. This highlights the substantial role sponsorship income can play in an athlete’s overall earnings. If such income is determined to be sufficiently connected to activities performed within the United States, it may be treated as U.S.-source income and become subject to U.S. taxation.
Whether a particular payment is taxable depends on the specific contractual arrangement and the characterization of the income. Depending on the facts, income may be treated not as employment income but rather as royalty income or business income. As a result, both the relevant treaty provisions and the applicable tax treatment can become highly complex.
Accordingly, careful analysis of contractual terms and income classification is important not only for athletes but also for sponsoring companies.
D. Transfer Pricing Issues Between the IRS and Japanese Tax Authorities
International sporting events such as the World Cup can also give rise to transfer pricing issues.
Consider a situation in which a Japanese corporation enters into a sponsorship agreement with a member of Japan’s national team and its U.S. subsidiary uses that sponsorship for marketing and promotional activities in the United States. Assume the Japanese parent company pays the athlete an annual sponsorship fee of $1 million and that the resulting advertising effect significantly contributes to increased sales and brand recognition for the U.S. subsidiary. In such a case, questions may arise regarding whether the Japanese parent and the U.S. subsidiary should share advertising expenses through a cost-sharing arrangement or service fee mechanism.
Japan’s tax authorities may argue that because the U.S. subsidiary receives a measurable benefit from the promotional activities, it should bear a portion of the related costs.
The IRS, on the other hand, may contend that the sponsorship primarily enhances the Japanese parent company’s brand value and therefore should remain the responsibility of the parent company.
If such differences in interpretation occur, both tax authorities may seek adjustments to the allocation of income, potentially resulting in a transfer pricing dispute.
The underlying principles involved are fundamentally similar to the transfer pricing issues routinely faced by multinational enterprises across a wide range of industries.
E. Tax Considerations for FIFA and Sponsoring Companies
The World Cup generates sponsorship agreements worth billions of dollars. When Japanese companies engage in advertising or sales activities within the United States, a variety of tax issues may arise, including:
- Federal corporate income tax
- State corporate income tax
- Sales and use tax
- Withholding tax
Depending on the nature of the activities performed, questions may also arise regarding the existence of a Permanent Establishment (PE) under the U.S.–Japan Tax Treaty.
In recent years, the concept of Economic Nexus has become increasingly important. Even in the absence of a physical office or employees within a particular state, tax filing obligations may arise if a company exceeds certain sales or transaction thresholds.
Companies seeking to expand into the U.S. market in connection with the World Cup should carefully evaluate their state tax exposure in advance.
F. World Cup Hospitality Programs and Corporate Tax Issues
Japanese companies may organize World Cup hospitality events or incentive trips for customers and business partners. In such situations, several tax considerations may arise, including:
- Treatment as entertainment expenses
- Treatment as employee welfare or fringe benefit expenses
- Potential withholding tax obligations
- Information reporting requirements
Particular care should be exercised when executives or owners attend with family members, as the expenses may be viewed as providing personal benefits or constituting non-business expenditures.
G. Summary
The 2026 FIFA World Cup is more than simply a sporting event. For Japanese companies, it represents a significant opportunity to expand business activities in the U.S. market while simultaneously creating complex tax risks. Issues such as state tax exposure arising from marketing activities, Economic Nexus determinations, the characterization and taxation of sponsorship income, transfer pricing considerations, and the proper treatment of hospitality and travel expenses all require careful planning and analysis. While the excitement of the tournament may be temporary, its tax implications can have lasting consequences. Accordingly, companies should conduct thorough tax reviews in advance and adopt a strategic and well-informed approach to compliance and risk management.
