日系企業が米国で事業を開始する際、まず確認する税務論点の一つが、米国内に恒久的施設（Permanent Establishment：PE）があるかどうかである。しかし、米国では、連邦税と州税という二層における課税体系が存在する。連邦税では主にPEの有無が問題となる一方、州税では州との課税上の結び付きである「ネクサス（Nexus）」が、申告における判断基準となる。そのため、「米国にPEがないから、米国で申告する必要もない」と一括して判断することはできないのである。本稿では、日本法人によるAmazon FBA（Fulfillment by Amazon）を利用した米国販売を例に、連邦税と州税の重要な違いについて解説する。
A．事例：日本法人A社のFBA販売
分かりやすい事例として、日本法人A社が、日本から商品を米国AmazonのFBA倉庫経由で発送し、米国内の消費者へ販売している。
状況
- 米国内に子会社、事務所、従業員はない
- 販売方針および価格は日本で決定している
- 米国Amazonが商品の保管、梱包、配送を行う
- 米国Amazonの判断で商品が複数州の倉庫へ移動される
- 商品が販売されるまではA社の米国内での棚卸資産である
この場合、日米租税条約上「PEがない」と認定されれば、事業利益に対する米国連邦法人税が課税されない可能性がある。一方で、商品が保管された州では、州税ネクサスが成立する可能性がある。
B．連邦税ではPEの有無を確認
日米租税条約では、一般的に事務所や支店などの恒久的施設（Permanent Establishment：PE）が米国内に存在しない場合、原則として日本法人の事業利益は米国連邦法人税の課税対象とならないのである。こうしたことから、通常のFBAでは、Amazon倉庫に在庫があるという事実のみで直ちにPEが成立するとは限らない。
もっとも、米国内における継続的な販売活動や在庫保有は、米国税法上の「米国における事業活動（U.S. Trade or Business：USTB）」に該当し、その結果、当該所得が「実質的に関連する所得（Effectively Connected Income：ECI）」として取り扱われる可能性がある。USTBとPEは異なる概念である。USTB（⇒ECI）に該当しても、PEが認められなければ、租税条約により米国連邦法人税の課税対象とならない可能性がある。
そのような場合には、Protective Form 1120-FやForm 8833の提出要否を検討することが望ましい。こうした措置を取ることにより、「国内法だけ見れば課税されそうだが、日米租税条約などの条約に基づき、課税しない・免税するという立場を取る」という条約ベースの申告ポジションを、IRSに正式に開示することができる。
C．州税ではFBA在庫がネクサスを生む
一方、日米租税条約によるPE概念の保護は、一般的に州税を直接制限するものではないと言える。なぜならば、日米租税条約は、日米両国の間の取り決めであり、多くの州はその当事者ではないため、PEが存在しないことのみを理由として、州税申告義務まで免除されるとは限らない。
FBA倉庫に保管される在庫は、販売されるまでA社の米国内における所有資産であり、その州における物理的存在（Physical Presence）とみなされる可能性がある。その結果、州によっては次の税金に関する申告義務を検討する必要がある。
- 州法人所得税
- フランチャイズ税・最低税
- Gross Receipts Tax（総収入税）
- Sales and Use Tax（売上使用税）
オハイオ州やワシントン州など、州によっては、利益ではなく総収入を基準として課税されるため、赤字であっても申告または納税義務が生じることがある。
D．AmazonがSales Taxを徴収していても安心できない
多くの州では、AmazonがMarketplace FacilitatorとしてSales and Use Tax（売上使用税）を徴収・納付している。しかし、それによって法人所得税やフランチャイズ税の申告義務までなくなるわけではない。また、FBA在庫が存在しない州でも、州内売上高が一定額を超えることで経済的ネクサス（Economic Nexus）が成立する場合がある。例えばカリフォルニア州では、同州向け売上高が法定の経済的ネクサス基準を超えた場合、それだけで法人が州内で「事業を行っている（Doing Business）」と判断され、州法人所得税の申告義務が生じる可能性がある。
そのため、AmazonがSales Taxを徴収しているかどうかだけでなく、
- 商品が保管された州
- 商品が販売された州および州別売上高
を把握することが重要である。
E．P.L. 86-272の保護には限界がある
P.L. 86-272は、「州内を回るセールスマンが、有形の商品について注文を取るだけ」のケースを、純所得ベースの州法人税から保護する、古くからある連邦ルールである。しかし、FBAでは州内に販売者所有の在庫が保管され、その在庫から注文が履行されることがあるため、この保護を受けられない可能性が高い。また、P.L. 86-272はSales TaxやGross Receipts Taxには原則として適用されないものである。よって、P.L. 86-272による保護には限界があることに留意する必要がある。
F．実務上の対応
以上、税務上の留意点を説明した。Amazon FBAを米国販売に利用する企業は、少なくとも年に一度、
- Amazonの州別在庫レポートを確認する
- 商品が保管された州を特定する
- 州別売上高を集計する
- 税目ごとに州税ネクサスを判定する
- USTBおよびPE分析を文書化する
- Protective Form 1120-FおよびForm 8833の提出要否を確認する
ことが望ましいと言える。
G. まとめ
Amazon FBAによる米国販売では、PEが存在しないため連邦法人税が課税されない場合であっても、州税では在庫や売上によりネクサスが成立し、申告義務が生じる可能性がある。つまり「PEがない＝米国税務申告不要」とは限らないのである。「米国に拠点がない」「AmazonがSales Taxを徴収している」という理由だけでは、「申告不要」と判断するのではなく、連邦税と州税を分けて検討するべきである。特にAmazon FBAでは、PEがない場合でも州税ネクサスが先に問題となるケースが少なくないため、在庫所在地および州別売上高を継続的に把握しておくことが、実務上重要である。
＜本ニュースレターは、米国における一般的な動向や情報をご案内する目的で配信している。具体的なご質問やアドバイス等は専門家に直接ご相談下さい。＞
No PE, Yet Still Taxable? The State Tax Nexus Trap of Amazon FBA
When Japanese companies begin doing business in the United States, one of the first tax issues they consider is whether they have a Permanent Establishment (PE) in the U.S. However, the U.S. tax system operates on two levels: federal taxation and state taxation. While the existence of a PE is generally a key consideration for federal tax purposes, state tax obligations are typically determined based on nexus, meaning a sufficient connection with a particular state. As a result, it is not always correct to conclude that “if there is no PE in the United States, there is no U.S. tax filing obligation.” This article discusses the important differences between federal and state taxation using the example of a Japanese corporation selling products in the United States through Amazon FBA (Fulfillment by Amazon).
A. Example: Amazon FBA Sales by Japanese Corporation A
For purposes of illustration, assume that Japanese Corporation A ships products from Japan to Amazon FBA warehouses in the United States and sells those products to U.S. consumers.
Facts
- Corporation A has no U.S. subsidiary, office, or employees.
- Sales policies and pricing decisions are made in Japan.
- Amazon handles the storage, packaging, and delivery of the products.
- Amazon may transfer inventory among warehouses located in multiple states at its discretion.
- Until sold, the inventory remains the property of Corporation A in the United States.
In this situation, if Corporation A is determined not to have a PE under the U.S.-Japan Income Tax Treaty, its business profits may not be subject to U.S. federal corporate income tax. On the other hand, state tax nexus may arise in states where the inventory is stored..
B. Federal Tax Analysis: Determining Whether a PE Exists
Under the U.S.-Japan Income Tax Treaty, if a Japanese corporation does not have a Permanent Establishment (PE), such as an office or branch, in the United States, its business profits generally are not subject to U.S. federal corporate income tax. In a typical Amazon FBA arrangement, the mere presence of inventory in an Amazon warehouse alone does not automatically create a PE.
However, continuous sales activities and inventory holdings in the United States may constitute a U.S. Trade or Business (USTB), potentially causing income to be treated as effectively connected income (ECI) under U.S. domestic law. USTB and PE are distinct concepts. Even if a taxpayer is considered engaged in a USTB, the income may still be exempt from U.S. federal corporate income tax if no PE exists under the applicable treaty.
In such circumstances, taxpayers should consider whether a Protective Form 1120-F and, where required, Form 8833 should be filed. These filings allow taxpayers to formally disclose to the IRS a treaty-based return position asserting that, although the income may be taxable under U.S. domestic law, it is exempt from taxation under the U.S.-Japan Income Tax Treaty or another applicable treaty provision.
C. FBA Inventory May Create State Tax Nexus
By contrast, the protection provided by the PE concept under the U.S.-Japan Income Tax Treaty generally does not directly limit state taxation. This is because the treaty is an agreement between the governments of the United States and Japan, and most states are not parties to that treaty. Therefore, the absence of a PE does not necessarily eliminate state tax filing obligations.
Inventory stored in Amazon FBA warehouses remains the property of Corporation A until sold and may therefore constitute a physical presence in the state in which it is stored. As a result, Corporation A may need to evaluate its filing obligations for various state taxes, including:
- State corporate income taxes
- Franchise taxes and minimum taxes
- Gross receipts taxes
- Sales and use taxes
In states such as Ohio and Washington, certain taxes are imposed on gross receipts rather than profits. Consequently, a filing obligation or tax liability may arise even if the business is operating at a loss.
D. Do Not Assume Compliance Simply Because Amazon Collects Sales Tax
In many states, Amazon acts as a Marketplace Facilitator and collects and remits sales and use tax on behalf of sellers. However, this does not eliminate potential filing obligations for corporate income taxes, franchise taxes, or other state-level taxes. Furthermore, even in states where a seller has no FBA inventory, an “economic nexus” may arise if sales exceed specified thresholds. For example, California may treat a corporation as “doing business” in the state based solely on its California sales exceeding statutory economic nexus thresholds, potentially creating a corporate income tax filing requirement.
Accordingly, businesses should track not only whether Amazon is collecting sales tax on their behalf, but also:
- The states in which inventory is stored
- The states in which products are sold and the amount of sales generated in each state.
E. The Limitations of P.L. 86-272
Public Law 86-272 is a long-standing federal statute that protects businesses from a state’s net income tax when their in-state activities are limited to soliciting orders for tangible personal property.
However, under an Amazon FBA structure, seller-owned inventory may be stored within a state and used to fulfill customer orders. Because of this in-state inventory presence, the protection afforded by P.L. 86-272 may not be available.
In addition, P.L. 86-272 generally does not apply to sales and use taxes or gross receipts taxes. Therefore, businesses should recognize that the protection provided by P.L. 86-272 is subject to significant limitations.
F. Practical Considerations
Based on the issues discussed above, companies using Amazon FBA to sell products in the United States should, at a minimum, perform the following annually:
- Review Amazon’s state-by-state inventory reports
- Identify the states in which inventory is stored
- Compile sales data by state
- Evaluate nexus for each applicable state tax
- Document their USTB and PE analyses
- Determine whether Protective Form 1120-F and Form 8833 filings should be made
These procedures can help identify and address potential U.S. tax exposures before they become significant.
G. Summary
For businesses using Amazon FBA, state tax nexus may arise through inventory holdings or sales activity even if no PE exists and federal corporate income tax does not apply.
In other words, “No PE” does not necessarily mean “No U.S. tax filing obligation.” Companies should not assume that they have no filing requirements simply because they lack a physical office in the United States or because Amazon collects sales tax on their behalf. Rather, federal and state tax issues must be analyzed separately.
Particularly in the Amazon FBA context, state tax nexus often becomes an issue before PE concerns arise. Accordingly, maintaining accurate records of inventory locations and state-by-state sales is an important part of managing U.S. tax compliance.
