En los últimos años, algunos de los artistas más icónicos del entretenimiento nos han dejado. Tanto Prince como David Bowie fallecieron en 2016, y justo este año perdimos a Aretha Franklin. Parece mucho más reciente, pero han pasado casi diez años desde que Michael Jackson falleció a los 50 años. Pero casi una década después, continúa la controversia en torno a su patrimonio y la valoración de su poder adquisitivo post-mortem.
Lo que haremos en este espacio es contar una historia de advertencia sobre el patrimonio de “El Rey del Pop”, que incluye:
- por qué el hecho de que vivió y murió en California afectó el futuro uso y valoración de su imagen y semejanza;
- Cómo el IRS vio su poder adquisitivo post-mortem; y
- ¿Por qué no solo las megaestrellas, sino cualquier familia de alto poder adquisitivo necesita un plan patrimonial cuidadosamente elaborado?
Sin lugar a dudas, el legado de Michael Jackson comprendió un mosaico complejo de elementos generadores de ingresos que examinaremos más de cerca en un momento. De hecho, Jackson tenía un plan patrimonial bien diseñado que incluía documentos clave de planificación patrimonial. Y si bien es posible que no sea una estrella del pop, como Michael Jackson, las fuentes de su riqueza que deje atrás seguirán generando ingresos después de su fallecimiento.
Los documentos de planificación patrimonial bien pensados transfieren efectivamente la propiedad, que puede incluir un testamento y fideicomisos, y eso a su vez reduce las disputas motivadas por el pago entre herederos y/o beneficiarios.
Sin embargo, una buena planificación no siempre evita el escrutinio post-mortem por parte del IRS. Además, el IRS tiene el beneficio de la retrospectiva. Esto es particularmente cierto en el caso de las propiedades de las celebridades, donde mucha información sobre las ganancias post-mortem, aunque no siempre precisa, es pública. El IRS persiguió el impuesto al patrimonio sobre lo que cree que es el valor justo de mercado del nombre y la imagen de Michael Jackson o “el derecho de publicidad” a la fecha de su muerte.
En pocas palabras, “el derecho de publicidad” es el “derecho” de una persona a explotar el uso de su nombre y/o imagen para ganar dinero. Sin embargo, los derechos, o la falta de ellos, difieren de un estado a otro. Algunos estados, como California, donde Jackson residía cuando murió, protegen el derecho de personas como Jackson a dictar el uso de su nombre o imagen similar.
En otros estados, como Minnesota, donde vivió y murió Prince, no existe el “derecho de publicidad”. Dicho esto, un individuo puede poner restricciones a su derecho de publicidad. Robin Williams dejó instrucciones claras de que no solo nadie podía comercializar su nombre hasta 25 años después de su muerte, sino que todas las ganancias de ese marketing debían destinarse a obras de caridad.
En cuanto al “derecho de publicidad” de Jackson, el hecho de que su patrimonio pueda controlar la explotación de su nombre/imagen afecta en gran medida la valoración de las ganancias actuales y potenciales de su nombre e imagen. Pero los nombres y las imágenes son vulnerables como lo demostró el mismo Jackson. En el momento de su fallecimiento en 2009, había tenido algunos contratiempos graves.
Habían pasado ocho años desde que había grabado una canción de éxito. Tuvo que defenderse de las acusaciones de abuso sexual infantil en 1993 y nuevamente en 2005. Y siempre existía la posibilidad de más litigios. Después de las primeras acusaciones de abuso de menores en 1993, Jackson nunca volvió a realizar una gira por los Estados Unidos. Sin mencionar que nunca obtuvo otro acuerdo de patrocinio en su vida.
Justo antes de la muerte de Jackson, parecía haber un punto brillante en su carrera. Estaba trabajando en una gira de regreso llamada "This Is It" con 50 conciertos en Londres agotados. Pero incluso antes de que comenzara, la gira estaba teniendo problemas con los ensayos afectados por el supuesto uso de drogas y dolencias físicas. Y cuando Jackson falleció repentinamente, tenía una deuda de alrededor de quinientos millones de dólares, ya que habitualmente tomaba prestado contra sus activos para financiar su estilo de vida.
En resumen, no es un escenario particularmente positivo si uno estuviera tratando de predecir y/o poner un valor en el potencial de ganancias post-mortem del nombre y la imagen de Michael Jackson. El punto importante aquí es que mientras Jackson estaba vivo y después de su fallecimiento, el patrimonio tuvo que tomar decisiones clave en cada paso del camino. Y sí, lo mismo sucederá con su patrimonio, especialmente si desea monetizar el valor de su nombre y semejanza. Lo que nos lleva de vuelta a la historia de Jackson y lo que sucedió después de 2009 para llamar la atención del representante del IRS.
Lo que sucedió es esto: después de la autopsia, la herencia de Jackson comenzó a ganar dinero. Un documental que utiliza imágenes de los ensayos de la gira de regreso "This Is It" ganó $ 260 millones durante una presentación teatral. Hubo un espectáculo del Cirque de Soleil, "Michael Jackson: The Immortal World Tour", y un espectáculo de Las Vegas llamado "One". Además, el álbum de Jackson "Xscape" debutó en el número 2 de la lista de Billboard... cinco años después de la muerte de Jackson.
También hubo un acuerdo de diez años y diez proyectos con Sony para producir y vender materiales inéditos y ediciones de aniversario de álbumes, un acuerdo que se informó valía $ 250 millones. Y hablando de Sony, en marzo de 2016, el patrimonio de Jackson vendió su mitad de Sony/ATV Music Publishing por $750 millones. Y aunque la venta a Sony/ATV podría haber sido para cubrir deudas pasadas, no sorprende que el poder adquisitivo del difunto Michael Jackson llamara la atención del IRS.
Tampoco sorprende que el patrimonio de Jackson y el IRS puedan tener puntos de vista diferentes sobre el potencial de ingresos de Jackson en el futuro. No hace falta hacer conjeturas para averiguar quién lo valoraría más y quién lo valoraría menos. Y la prueba se ilustra en el gráfico que acompaña a este artículo. Mirando la primera línea, "Imagen y semejanza de Jackson", el patrimonio de Jackson lo valora en $ 2,105, mientras que el IRS le da una valoración de $ 435,264,000.
Desde la perspectiva del IRS, con intereses y multas, el caso de Jackson podría tener un valor de mil millones de dólares. Entonces, el IRS siguió adelante con el caso que se escuchó en el juicio en el tribunal fiscal de Los Ángeles en 1. Resulta que un testigo experto del IRS supuestamente mintió bajo juramento. Pero es difícil saber cuál fue la determinación última.
Entonces, ¿cuál es la lección de esta parte de la saga de Michael Jackson?
Pocas celebridades alcanzan un nivel de estrellato equivalente a Michael Jackson. Aún así, si en su negocio su nombre y su imagen tienen valor post-mortem, el caso de Jackson demuestra cuán importante es que su plan patrimonial cuidadosamente pensado tenga en cuenta y proteja su "derecho de publicidad". Quizás igual de importante, independientemente de la cara pública o el nivel de riqueza de una persona, los documentos de planificación patrimonial bien redactados, que pueden incluir un testamento y fideicomisos, ayudan a transferir la propiedad de manera eficiente y, como se mencionó, se espera que reduzcan las disputas motivadas por el pago entre herederos y beneficiarios.
