La Asociación de Examinadores de Fraude Certificados (ACFE) publicó recientemente el Informe a las Naciones: Estudio Global 2020 sobre Fraude y Abuso Ocupacional. Este informe, el undécimo desde que se publicó la primera edición en 11, se ha convertido en la principal fuente de datos de fraude sobre los costos y efectos del fraude ocupacional.
El estudio de 2020 cubrió 2,504 casos, en 23 industrias diferentes, de 125 países que fueron investigados por Examinadores de Fraude Certificados (CFE) entre enero de 2018 y septiembre de 2019. Las organizaciones afectadas incluyeron entidades privadas, públicas, gubernamentales y sin fines de lucro. Los perpetradores iban desde ejecutivos de nivel C hasta empleados de nivel de entrada.
OEl fraude ocupacional se encuentra entre las formas más costosas de delitos financieros. Se define como “el uso de la ocupación de uno para el enriquecimiento personal a través del uso indebido o la aplicación indebida deliberada de los recursos o activos de la organización empleadora” (Informe de 2020).
El informe presenta hallazgos detallados sobre el fraude ocupacional en cinco áreas:
- Métodos por los que se comete el fraude laboral
- Medios de detección
- Características de las organizaciones de víctimas
- Características de los perpetradores
- Resultados del caso luego de la detección e identificación de los perpetradores
El informe también ofrece estrategias sobre cómo se pueden evitar o mitigar estos delitos.
Métodos por los cuales se comete el fraude ocupacional
Desde que realizó por primera vez los estudios en los que se basan los Informes a las Naciones, la ACFE ha descubierto que los métodos utilizados para cometer fraude ocupacional se han mantenido en gran medida consistentes.
La ACFE ha identificado tres categorías principales de fraude laboral:
Apropiación indebida de activos – Un empleado que roba o hace mal uso de los recursos de la organización empleadora (p. ej., robo de efectivo de la empresa, esquemas de facturación falsos o informes de gastos inflados).
Corrupción – Un empleado que hace mal uso de su influencia en una transacción comercial de una manera que viola su deber para con el empleador a fin de obtener un beneficio directo o indirecto (p. ej., esquemas que involucran soborno o conflictos de intereses).
Fraude de estados financieros – Un empleado que causa intencionalmente una declaración errónea u omisión de información importante en los informes financieros de la organización (p. ej., registrar ingresos ficticios, subestimar los gastos informados o inflar artificialmente los activos informados).
Si bien se descubrió que la apropiación indebida de activos ocurre con más frecuencia que las otras categorías de fraude (86% de los casos), resultó en la pérdida mediana más baja ($100,000). En contraste, el fraude de estados financieros ocurrió con menos frecuencia (10% de los casos) pero resultó en la mayor pérdida mediana ($954,000). CLos delitos de corrupción se ubicaron en el medio de las otras dos categorías en términos de frecuencia y costo financiero (43% de los casos y una pérdida promedio de $200,000). El estudio también encontró que en un tercio de los casos examinados, el perpetrador cometió más de una de las tres categorías de fraude.
Dentro de la categoría de apropiación indebida de activos, la facturación, la manipulación de cheques y pagos y el robo de activos distintos al efectivo fueron los delitos de alto riesgo más frecuentes e impactantes. Estos tipos de fraude también tenían más probabilidades de ocurrir en pequeñas empresas que en grandes organizaciones.
Medios de detección
La detección es una de las claves más importantes para la prevención del fraude porque una mayor percepción de los empleados de que se detectará el fraude puede servir como elemento disuasorio.
Conocer los métodos más comunes que utilizan los perpetradores de fraude para ocultar sus esquemas ayuda a aumentar detección y prevención. El estudio mostró que los principales métodos de ocultación son (1) la creación de documentos físicos fraudulentos, (2) la alteración de documentos físicos, (3) la alteración de documentos o archivos electrónicos y 4) la creación de documentos o archivos electrónicos fraudulentos.
El informe de ACFE encontró que, si bien la duración promedio de un fraude es de 14 meses, los plazos promedio varían según el tipo de fraude. Por lo general, las empresas detectan fraudes que no son en efectivo, efectivo en mano, robo y corrupción en menos de 24 meses. Los fraudes de facturación, reembolso de gastos, desembolsos de registros, manipulación de cheques y pagos, nómina y estados financieros tienden a durar más de dos años antes de ser descubiertos. No es sorprendente que exista una correlación directa entre el tiempo que un fraude permanece sin ser detectado y la pérdida financiera resultante.
La investigación mostró continuamente que los fraudes se descubrieron con mayor frecuencia mediante denuncias (más del 40 % de los casos), con la auditoría interna (15 % de los casos) y la revisión de la gerencia (12 % de los casos) como los siguientes más comunes. La fuente de información más frecuente fueron los empleados (50 %), mientras que los clientes, proveedores y otros (incluidas las sugerencias anónimas) representaron la otra mitad. Los autores del informe destacaron esto como una demostración de que los mecanismos de comunicación, educación y presentación de informes contra el fraude deben incluir tanto a partes internas como externas.
Otro hallazgo fue que los fraudes descubiertos pasivamente, lo que significa que el fraude se detectó sin ningún esfuerzo de la organización víctima (p. ej., notificación policial, confesión, por accidente), duró más tiempo y resultó en mayores pérdidas en comparación con los fraudes descubiertos por métodos activos, lo que significa una detección que involucró un proceso diseñado para detectar fraude (p. ej., examen de documentos, revisión de la gerencia, controles de TI o vigilancia). Además, el estudio encontró que las organizaciones con líneas directas detectaron el fraude antes (un promedio de seis meses antes) y sufrieron menos pérdidas que las organizaciones sin líneas directas. Para las entidades que tenían una línea directa, uno de los factores que incrementó su uso fue la capacitación de concientización sobre el fraude de los empleados.
Características de las Organizaciones de Víctimas
El setenta por ciento del fraude tuvo lugar en entidades con fines de lucro. El cuarenta y cuatro por ciento de las víctimas eran empresas privadas y el 26% empresas públicas, con una pérdida media de $150,000 en cada una. Solo el nueve por ciento de los casos de fraude fueron denunciados por organizaciones sin fines de lucro y representaron una pérdida promedio de $75,000. Esta cantidad de pérdida, aunque menor, plantea un impacto más perjudicial en las organizaciones sin fines de lucro que generalmente tienen pocos fondos y recursos. Entre las entidades gubernamentales, las organizaciones a nivel nacional fueron victimizadas en mayor proporción y con una pérdida media más alta que los gobiernos estatales y locales.
Las organizaciones de todos los tamaños (en términos de número de empleados) informaron el mismo porcentaje de casos de fraude. Sin embargo, las organizaciones con ingresos brutos anuales inferiores a $50 millones informaron el 38 % de los casos y sufrieron una pérdida promedio de $114,000 1, mientras que las organizaciones con ingresos de $26 millones o más informaron el 150,000 % de los casos de fraude y sufrieron una pérdida promedio de $XNUMX XNUMX.
Características de los perpetradores
Nivel de autoridad
El nivel de autoridad del delincuente en la organización tendía a correlacionarse con la magnitud del delito. Si bien solo el 20 % de los fraudes en el estudio fueron perpetrados por propietarios/ejecutivos, la pérdida media en esos casos ascendió a $600,000 XNUMX, que superó con creces las pérdidas causadas por los gerentes y los empleados a nivel de personal. Esto se atribuye al hecho de que los empleados en el nivel superior de autoridad están mejor posicionados para anular los controles y tener un mayor acceso a los activos de una organización. La duración del fraude también se correlacionó directamente con el nivel de autoridad de los perpetradores, mientras que la escala del daño financiero se correlacionó directamente con la duración del empleo del perpetrador en la entidad. Se encontró que los fraudes cometidos por empleados con una permanencia más larga en la organización causaron una pérdida financiera significativamente mayor que los fraudes cometidos por empleados con una permanencia más corta.
Departamentos
El equipo ejecutivo/de alta dirección y el departamento de contabilidad eran más susceptibles a tener defraudadores entre sus filas que otros departamentos y estaban asociados con una alta frecuencia de casos y una mayor pérdida resultante.
Género
El estudio encontró una disparidad de género significativa en la frecuencia de fraudes y pérdidas. Más del 70 % de los perpetradores eran hombres, y los perpetradores masculinos causaron una pérdida significativamente mayor ($150,000 85,000) que las perpetradoras femeninas ($XNUMX XNUMX).
Edad
El cincuenta y tres por ciento de los perpetradores tenían entre 31 y 45 años de edad. Sin embargo, las pérdidas medianas tendieron a ser más altas para los fraudes perpetrados por delincuentes de mayor edad.
Educación
También se observó una correlación entre el nivel de educación del perpetrador y la pérdida media. Los estafadores con educación más avanzada causaron mayores pérdidas medianas. Los autores del estudio señalaron que los niveles de educación superior también se correlacionan con posiciones de autoridad más altas y mayores habilidades técnicas para cometer fraude.
Banderas rojas de comportamiento
En el proceso de cometer el fraude, los perpetradores a menudo exhibieron ciertos atributos. Estas señales de alerta casi siempre fueron identificadas por alguien de las organizaciones víctimas antes de que se detectaran los fraudes. Las banderas rojas más comunes fueron:
- Vivir más allá de los medios (42%)
- Dificultades financieras (26%)
- Asociación inusualmente estrecha con un proveedor o cliente (19 %)
- Problemas de control excesivo o falta de voluntad para compartir tareas (15 %)
- Irritabilidad inusual, suspicacia o actitud defensiva (13 %)
- Una actitud general de "traficante de ruedas", que implica un comportamiento astuto o sin escrúpulos (13 %)
- Divorcio reciente o problemas familiares (12%)
El cuarenta y cinco por ciento de los estafadores tenían otros problemas de mala conducta laboral que no eran fraude (p. ej., intimidación, ausentismo excesivo o tardanzas), y el 42 % de los delincuentes tenían señales de alerta relacionadas con los recursos humanos (p. ej., evaluaciones de desempeño negativas, temor a perder el trabajo, etc.).
Resultados
La respuesta más común a un fraude descubierto fue la terminación del empleo (66%). Muchos casos dieron como resultado un castigo relativamente leve: el perpetrador abandonó la organización o se le permitió renunciar, o ningún castigo.
El cincuenta y nueve por ciento de los casos fueron remitidos a la policía, mientras que el 28% de los casos terminaron en litigios civiles. Cuarenta y uno por ciento de esos casos de litigio civil resultaron en sentencia para la víctima, 36% fueron resueltos y 21% resultaron en sentencia para el perpetrador. De los casos de aplicación de la ley, el 56 % se declaró culpable o no impugnó, el 23 % fue condenado en el juicio, el 12 % rechazó el enjuiciamiento y el 2 % fue absuelto.
Muchas víctimas nunca denunciaron sus casos a la policía. El estudio de 2020 encontró que el 46% de las víctimas determinaron que la disciplina interna era suficiente. Otras razones para no denunciar los delitos incluyeron el miedo a la mala publicidad (32%) y el arreglo privado (27%).
El papel de los controles internos en la disuasión y detección de fraudes
El informe de ACFE encontró que la falta de controles internos contribuyó a casi un tercio de los fraudes, mientras que la presencia de controles antifraude se correlacionó con menores pérdidas por fraude y una detección más rápida. Por lo tanto, es importante que las organizaciones evalúen sus riesgos de fraude periódicamente. Esta evaluación debe incluir una comprensión del entorno de control interno, las brechas de control, el riesgo de que la administración eluda los controles y los riesgos residuales.
Como se destacó anteriormente, las empresas más pequeñas (menos de 100 empleados) enfrentaron riesgos de fraude algo diferentes que las entidades más grandes (100 o más empleados). Las organizaciones más pequeñas también enfrentaron diferentes desafíos en la prevención del fraude e implementaron controles antifraude a un ritmo mucho más bajo que las organizaciones más grandes. Los controles antifraude más comunes, la auditoría externa de los estados financieros y el código de conducta, solo se implementaron en el 56 % y el 48 % de las pequeñas empresas, respectivamente, en comparación con el 92 % y el 91 %, respectivamente, en las empresas más grandes.
Es importante señalar que las auditorías de estados financieros anuales no están diseñadas para detectar fraudes. La gerencia de una organización es responsable del diseño, implementación y mantenimiento de los controles y programas internos para prevenir y detectar el fraude.
Las organizaciones pueden aumentar su protección contra el fraude mediante la implementación de medidas que no requieran una inversión significativa de recursos y ayuden a mejorar el entorno antifraude. Tales medidas incluyen la adopción de un código de conducta y una política antifraude, hacer que los gerentes revisen el trabajo de los subordinados y realizar capacitación antifraude para los empleados. La contratación de consultores externos para realizar pruebas de fraude independientes anualmente o según sea necesario también puede ayudar a mitigar estos riesgos.
Implicaciones de COVID-19
La pandemia de coronavirus y su efecto en la vida diaria presenta desafíos que afectan a las personas, las organizaciones y los gobiernos. Estos desafíos se manifiestan en las entidades a través de cambios en el volumen de negocios y actividades, así como el cambio de un gran porcentaje de la fuerza laboral al trabajo remoto. En este nuevo entorno, las organizaciones deben reevaluar los controles internos, las políticas, los procedimientos operativos, las necesidades de capacitación y los riesgos de fraude. Dado que la situación de la pandemia sigue siendo fluida, estos cambios pueden crear nuevos riesgos que deben evaluarse.
Conclusión
Como demuestra año tras año el Informe a las Naciones de la ACFE, una parte considerable de los ingresos de una organización es susceptible de esquemas de fraude ocupacional, independientemente del tamaño o tipo de la entidad. Ninguna organización es inmune al fraude ocupacional, y estos delitos pueden originarse desde cualquier lugar dentro de la organización.
A través del uso metódico y completo de medidas adecuadas y proactivas de detección de fraude, como controles internos y políticas que incluyen revisiones de gestión exhaustivas, conciliaciones de cuentas y vigilancia/supervisión, se puede reducir el riesgo de esquemas fraudulentos y se puede reducir la posibilidad de daños por pérdidas financieras. ser reducido.
"2020 Informe a las Naciones. Copyright 2020 de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados, Inc.”
